Дело№538п02пр П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 7 августа 2002 г.
П р е з и д и у м Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего членов Президиума - Радченко В.И., Вячеславова В.К., Ж у й к о в а В.М., М е р к у ш о в а А.Е., По пова Г.Н., С м а к о в а P.M., Сергеевой Н . Ю .
рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К е х л е р о в а С.Г. на приговор с участием присяжных заседателей Краснодарского краевого суда от 7 июня 2001 года, по которому родившийся 15 мая 1971 года в г. Краснодаре, ранее не судимый, Н О В О Ж Е Н И Н Александр Геннадьевич, осужден:
- по п.п."а,в,г" ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст.316 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.69 УК РФ окончательно определено 7 лет 6 месяцев ли шения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
По делу осуждены также Киктев В.В., Коровкин В.Н., Ханин В.В. и Земнухов A.A., протест в отношении которых не внесен.
Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федера ции от 13 марта 2002 года приговор суда в отношении Новоженина оставлен без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в отношении Новоженина, переквалификации его действий со ст. 162 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ на ст.ЗЗ ч.5, ст. 162 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ по которой назначить наказание с приме нением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, а по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ЗЗ ч.5, ст. 162 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ и ст.316 УК РФ, к семи годам лишения с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Новоженин признан виновным в совершении преступлений при с ледующих обстоятельствах.
5 сентября 2000 года Новоженин, Киктев, Коровки н и Ханин предваритель но договорившись между собой о нападении на супругов Черновых с целью за владения их имуществом, распределив между собой роли, вооружившись: Ха нин - ножом, Киктев - монтировкой, взяв с собой изготовленные из капроно вых чулок маски, перчатки, рулон скотча. Около 22 часов подошли к дому Чер новых по ул. Советской в г.Белореченске Краснодарского края, где Новоженин остался у забора домовладения и наблюдал да окружающей обстановкой с це лью предупреждения возможном появлении посторонних людей, а Киктев, Ха нин и Коровкин проникли в дом, где Киктев монтировкой нанес не менее 4 уда ров по голове Черновой, причинив ей легкий вред здоровью, Коровкин в это время удерживал Чернову и пытался зажать ей рот, чтобы она не кричала, а Ха нин, выйдя за пределы предварительной договоренности между участниками нападения, действуя самостоятельно, нанес ножом не менее 8 ударов Чернову в различные части тела, причинив ему проникающие ранения в грудную полость с повреждением сердца, отчего наступила его смерть.
Узнав о совершенном во время нападения убийстве Чернова, Новоженин, с целью сокрытия орудия убийства - ножа, выбросил его Е; реку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Действия Новоженина по факту нападения на Черновых судья квалифици ровал как разбой, совершенный группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением предметов, ис пользуемых в качестве оружия.
Данный вь|вод суда противоречит вердикту присяжных заседателей, кото рые признали доказанной виновность Новоженина в совершении нападения с целью завладения имуществом Черновых, при этом в соответствии с заранее от веденной ему ролью он оставался возле забора, наблюдая за окружающей обста новкой, с целью предупредить возможное появление посторонних (т.5, л.д. 187).
Таким образом, присяжные заседатели признали доказанным, что Новоже нин не принимал непосредственного участия в нападении на Черновых, то есть не был соисполнителем разбоя, который совершили Киктев, Коровкин и Ханин.
В соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непо средственно совершившее преступление, то есть действия, содержащие в себе признаки преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного ко декса, либо непосредственно участвовавшее в его совершении с другими лицами (соисполнителями).
Действия Новоженина, оставшегося возле забора домовладения Черновых, выразились в наблюдении за окружающей обстановкой, в то время как Киктев, Коровкин и Ханин вошли в дом, где согласно совместной договоренности со вершили нападение на потерпевших.
Присяжные заседатели признали, что каких-либо действий, непосредствен но направленных на нападение, Новожениным не совершено. Поэтому действия Новоженина подлежали квалификации по ч.5 ст.ЗЗ, п.п.«а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ ( как соучастие в форме пособничества в квалифицированном разбое).
Кроме того, в нарушение требований ст.61 УК РФ суд, указав в приговоре на наличие у Новоженина малолетнего ребенка, не признал это смягчающим на казание обстоятельством. Суд также отметил и положительные характеристики осужденного. В совокупности же данные обстоятельства, с учетом роли Ново женина в совершении разбойного нападения, являются основанием для назначе ния ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ст.378 УПК РСФСР, Прези диум Верховного Суда Российской Федерации П О С Т А Н О В И Л :
приговор Краснодарского краевого суда с участием коллегии присяжных засе дателей от 7 июня 2001 года и определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2002 года в отношении Н о в о ж е н и н а А л е к с а н д р а Г е н н а д ь е в и ч а изменить, переквалифицировать его действия с п.п.
« а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ, п.п.«а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лише ния свободы, с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотрен ных ч.5 ст.ЗЗ, п.п.«а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ и ст. 316 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Новоженину А.Г. 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения в отношении него оставить без изме нения.